Archivi categoria: Tips

<<Tutti gli elementi evidenziati, unitamente alla palese modifica delle allegazioni, che rende poco credibile la narrazione dei fatti da parte dell’attore, comportano il rigetto della domanda.
Le spese seguono la soccombenza.
La condotta processuale dell’attore che, in mala fede, ha modificato l’originaria allegazione con intento di dimostrare l'”unicità del rapporto contrattuale” a seguito delle contestazioni contenute nella comparsa di costituzione, giustificano la condanna in via equitativa ai sensi dell’art. 96 u. co. cpc.>>

(Tribunale Parma, 17 dicembre 2014)

Con provvedimento del 27/01/2017 il Tribunale di Trento, nella persona del Giudice Dr. Beghini, ha precisato che “è assolutamente pregiudizievole che i figli minori vengano posti a conoscenza dei contenuti economici dei procedimenti giudiziari in corso tra i genitori, poiché è evidente che tale conoscenza è idonea ad incrinare i rapporti esistenti tra il genitore ed il figlio stesso. La madre va quindi ammonita – d’ufficio – ex art. 709 ter, secondo comma, n. 1, c.p.c.”

La nuova legge sul divorzio riduce il periodo di attesa tra la separazione ed il divorzio. Basteranno 6 mesi in caso di separazione consensuale e 12 mesi in caso di separazione giudiziale.

E’ previsto altresì lo scioglimento della comunione dei beni a seguito dell’autorizzazione del giudice a vivere separati o al momento della sottoscrizione della separazione consensuale.

C’è poi l’applicazione immediata: il ‘divorzio breve’ sarà operativo anche per i procedimenti in corso.

La Corte di Cassazione, sez. II Civile, sentenza n. 20643/14; depositata il 30 settembre 2014, ha precisato che nelle obbligazioni pecuniarie il debitore ha facoltà di pagare, a sua scelta, in moneta avente corso legale nello Stato o mediante assegno circolare, e mentre nel primo caso il creditore non può rifiutare il pagamento, può farlo nel secondo caso, ma solo per giustificato motivo (ex plurimi a, Cass., Sez. U., sentenza n. 26617 del 2007).
In mancanza di alcuna previsione negoziale al riguardo, in tema di obbligazioni monetarie, non possono che trovare applicazione gli artt. 1277 e 1182, terzo comma, cod. civ., dal cui combinato disposto deriva che i relativi debiti vanno pagati, alla loro scadenza, in moneta avente corso legale, presso il domicilio del creditore.
Si tratta di regole che hanno trovato temperamento nella giurisprudenza di legittimità, che ha ritenuto equipollenti del danaro contante eventuali titoli di credito (in particolare assegni circolari, di valore equivalente e di sicura copertura (Cass., sez. 2A, sentenza n. 27520 del 2008).
Più di recente si è ritenuto, in applicazione del principio solidaristico, declinato nella correttezza e buona fede dei contraenti, che il rifiuto del creditore di accettare i mezzi di pagamento “diversi”, quale appunto l’assegno bancario, deve trovare una ragionevole giustificazione (Cass., Sez. U., sentenza n. 13658 del 2010).
La Suprema Corte precisa altresì che, rimane comunque il dato oggettivo che l’assegno bancario non costituisce mezzo di pagamento di sicura copertura, e ciò non è senza conseguenze sul piano della giustificazione del rifiuto del creditore di accettare il pagamento a mezzo di assegno bancario.

La Corte di Cassazione, sez. VI Civile – 2, ordinanza 17 luglio – 24 ottobre 2014, n. 22685 ha precisato che seppure è corretto affermare che il condomino, il quale chieda l’accertamento della invalidità della deliberazione, deve fornire la prova che le regole di formazione della volontà assembleare non siano state rispettate, l’onere di provare che tutti i condomini siano stati tempestivamente avvisati della convocazione incombe, viceversa, grava sul condominio e non già sul condomino il quale eccepisca l’invalidità della deliberazione assembleare, perché non può porsi a suo carico l’onere di una dimostrazione negativa quale quella della mancata osservanza dell’obbligo di tempestivo avviso all’universalità dei condomini ,avviso che si pone elemento costitutivo della validità della delibera.

Il codice civile, con l’art. 540 II co. statuisce che al coniuge sono riservati i diritti di abitazione sulla casa adibita a residenza familiare e di uso sui mobili che la corredano, se di proprietà del defunto o comuni.
In relazione al concetto di “residenza familiare” la Corte di Cassazione, sez. II Civile, sentenza n. 22456/14; depositata il 22 ottobre, ha precisato che il diritto reale di abitazione, riservato per legge al coniuge superstite, ha ad oggetto la casa coniugale, ossia l’immobile che in concreto era adibito a residenza familiare, identificandolo con l’immobile in cui i coniugi vivevano insieme stabilmente, organizzandovi la vita domestica del gruppo familiare.
Non vi è dubbio sull’interpretazione da dare alle espressioni usate dall’art. 540, comma 2, c.c., riferendosi alla casa che dai coniugi era stata adibita a residenza familiare, la cui ratio è da rinvenire nell’interesse morale legato alla conservazione dei rapporti affettivi e consuetudinari con la casa familiare, quali la conservazione della memoria del coniuge scomparso, delle relazioni sociali e degli status simbols goduti durante il matrimonio.
L’applicabilità della norma in esame è, pertanto, condizionata all’effettiva esistenza, al momento dell’apertura della successione, di una casa adibita ad abitazione familiare, evenienza che non ricorre allorché, a seguito della separazione personale, sia cessato lo stato di convivenza tra i coniugi.